Sobre las 30 propuestas de Ciudadanos para cambiar España

Breves notas a las 30 propuestas de Ciudadanos para cambiar España

(el 7 de noviembre de 2011)

Texto con las propuestas en: http://www.eldiario.es/politica/RiveraPepa-Cadiz-derechos-sociales-garantizados-fin-Senado-CGPJ_0_449705119.html#propuestas

-        Se habla exclusivamente de derechos. A mi edad cuando no se habla de derechos y obligaciones de los ciudadanos me sale urticaria. Todo el texto rezuma desconfianza ante los representantes o miembros del Estado, de los poderes ejecutivos, tanto estatales como autonómicos, de quienes se exige la bondad absoluta, pero, ni de lejos, se habla de los deberes de los ciudadanos. Como ejemplo paradigmático señalo el punto C que se titula así: “Más garantías. Un estado eficaz al servicio de los derechos de los españoles”.

-        Así, mas en concreto, me llama la atención que los únicos ciudadanos a los que se les impone obligaciones son, y por este orden, los políticos y los magistrados y fiscales.

-        Yo no eliminaría el Senado pero lo transformaría en una Cámara de representación de las Comunidades Autónomas. Aunque tengo dudas en este punto.

-        En tiempos de LTH vasca yo también defendía la supresión de las Diputaciones en pro del Gobierno Vasco. Hoy veo muy difícil dar marcha atrás.

-        El modelo de Ciudadanos es muy jacobino y no resuelve en nada la cuestión territorial de España que se limita a dos comunidades: Catalunya y Euskadi. Aunque ahora también veo difícil superar el “café para todos”, creo que es preciso avanzar hacia la “singularidad” que solamente creo que es real en Catalunya y en Euskadi.

-        Desde Euskadi, y no solamente desde el nacionalismo vasco, pensamos que “Ciudadanos” no entiende, o no quiere entender, o rechaza, el Concierto Económico. Es, visto desde Euskadi, el ejemplo más claro de su jacobinismo. Por cierto, el Cupo, se negocia con el Estado cada, creo que, 5 años.

-        Pretender fijar definitivamente el mapa autonómico español es pretender olvidar la historia y suprimir la capacidad de los ciudadanos de ejercer sus derechos, también en este capítulo, en el futuro. Ejemplo: su pretensión de suprimir la posibilidad de que los navarros decidan fusionarse con los ciudadanos de la Comunidad Autónoma Vasca y configurar otra Autonomía. ¿Quiénes son ellos pare decidir lo que deseen para su futuro los ciudadanos?.

-        No veo porqué los únicos delitos que no se puedan indultar sean los de corrupción, contra la administración y la violencia de género. ¿Es que son los más graves?. O, ¿los que en mayor grado atentan contra el Estado?. No lo veo.

-    Quizás lo hagan en otro documento pero, en ningún momento se habla de lo que supone, para Hacienda, el coste de algunos de los derechos que propugnan. Así en su punto 4, “Nueva sección de derechos sociales en la Constitución”. ¡Qué fácil es proclamar nuevos derechos sin explicar cómo, con qué medios y eliminando qué partidas adjudicadas a otros fines, se van a cumplir!. El populismo (recetas sencillas a cuestiones complejas) no es privativo de “Podemos”.