El PNV y “Podemos” ¿aliados en una socialdemocracia de centro izquierda cristiana?

El PNV y “Podemos” ¿aliados en una socialdemocracia de centro izquierda cristiana?

 

18/01/15

 

Escribe Andoni Ortuzar en un artículo de prensa (Noticias de Gipuzkoa 17/01/15) de “la pluralidad del concepto democristiano” como “un movimiento plural que, si bien se siente cómodo con los discursos y los hechos del nuevo Papa Francisco, se reafirma en su carácter exclusivamente laico, humano y social, y no tanto religioso. Un movimiento plural pero que en su gran mayoría se va situando en el espectro del centro-izquierda, en el social-cristianismo progresista. (…). Algo que nos reafirma a los del PNV en la política emprendida hace ahora 35 años en la construcción de la nueva Euskadi, ese positivo experimento a la vasca de vía a la socialdemocracia, avanzando desde el humanismo y no retrocediendo desde el trasnochado marxismo. Me vino a la cabeza cómo el lehendakari Urkullu se había definido hacía poco como “socialcristiano”, un término que le gustaba mucho a nuestro siempre recordado Uzturre”.

Al día siguiente, leo una entrevista en “El País” a Pablo Iglesias líder de Podemos, toda ella bañada de un descenso a la realidad. Al señalarle que de “Izquierda Anticapitalista” ha pasado a autodefinirse como socialdemócrata, responde que “la socialdemocracia históricamente planteó una serie de cuestiones que tenían que ver con los derechos sociales. Y algunos reconocían que estaban bien, incluso la democracia cristiana”. He aquí el contexto completo de las palabras de Pablo Iglesias:

"P. Usted defiende que el programa de Podemos es socialdemócrata, pero Izquierda Anticapitalista es la base de la formación y está marcada ideológicamente.

R. Creo que las definiciones ideológicas sirven mal para entender la situación actual.

P. ¿Y para hacer un programa electoral, entonces?

R. Creo que la ideología que puede tener cada uno puede ser un elemento que defina identidades, pero a la hora de hacer un programa de Gobierno hay que ver las condiciones de posibilidad. La socialdemocracia históricamente planteó una serie de cuestiones que tenían que ver con los derechos sociales. Y algunos reconocían que estaban bien, incluso la democracia cristiana. A quien piensa que con izquierda y derecha se puede entender el espacio político de nuestro país nosotros decimos que es un juego de trileros."

Tanto el artículo de Andoni Ortuzar y, en el momento actual, más aún la entrevista a Pablo Iglesias, me parecen de gran interés. He aquí los enlaces a ambos textos.

Andoni Ortuzar: http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2015/01/17/opinion/tribuna-abierta/social-cristianismo-progresista

Pablo Iglesias: http://politica.elpais.com/politica/2015/01/17/actualidad/1421526937_154439.html

El papa y los límites de la libertad de expresión

El papa y los límites de la libertad de expresión

En el vuelo que llevaba al Papa de Sri Lanka Filipinas, el Papa pronunció unas palabras sobre los límites de la libertad de expresión que han levantado una polvareda enorme. Voy a trasladar, íntegramente la pregunta y la respuesta del Papa. Juzgue el lector.

La pregunta la hizo el periodista Sebastien Maillard, de “La Croix”: «¿Hasta qué punto se puede llegar con la libertad de expresión, que es un derecho humano como el de la libertad religiosa?». Esta fue la respuesta.

«Gracias por la pregunta, es inteligente. Creo que ambos son derechos fundamentales: la libertad religiosa y la libertad de expresión. ¡Hablemos claro, vayamos a París! No se puede ocultar una verdad: cada persona tiene el derecho de practicar la propia religión sin ofender, libremente, y es lo que queremos todos. Dos: no se puede ofender o hacer la guerra, matar en nombre de la propia religión, en nombre de Dios. Nos sorprende lo que sucede ahora, pero pensemos en nuestra historia: ¡cuántas guerras de religión hemos tenido! Pensemos en la noche de San Bartolomé (la referencia a la masacre de los hugonotes, asesinados por los católicos, ndr). Como se comprenderá, también nosotros fuimos pecadores en esto, pero no se puede matar en nombre de Dios, esta es una aberración. Se debe hacer con libertad y sin ofender.

En cuanto a la libertad de expresión: cada persona no solo tiene la libertad, sino la obligación de decir lo que piensa para apoyar el bien común. Si un diputado no dice cuál cree que es la verdadera vía que hay que recorrer, no está colaborando con el bien común. Hay que tener, pues, esta libertad, pero sin ofender, porque es cierto que no se puede reaccionar con violencia, pero si el doctor Gasbarri, que es un amigo, dice una grosería contra mi mamá, le espera un puñetazo. No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás. Papa Benedicto, en un discurso (la lectio en Regensburg de 2006, ndr.) habló de esta mentalidad post-positivista, de la metafísica post-positivista, que llevaba a creer que las religiones o las expresiones religiosas eran una especie de sub-cultura, toleradas, pero poca cosa, no forman parte de la cultura iluminista. Y esta es una herencia de la Ilustración. Hay mucha gente que habla mal, que se burla de la religión de los demás. Estas personas provocan y puede suceder lo que le sucedería al doctor Gasbarri, si dijera algo contra mi mamá. Hay un límite, cada religión tiene dignidad, cada religión que respete la vida humana, la persona humana… yo no puedo burlarme de ella. Puse este ejemplo del límite para decir que en la libertad de expresión hay límites, como en el ejemplo de mi mamá. No sé si pude responder a la pregunta. Gracias.»
(Fuente: Vatican Insider, en castellano, 16/01/15.  http://vaticaninsider.lastampa.it/es/en-el-mundo/dettagliospain/articolo/francesco-filippine-38562/)

¿Mi opinión?. Creo que la herencia de Ilustración va más allá, y es más positiva de lo que dice Francisco. Aunque tampoco es del todo falso lo que afirma, en la realidad de hoy. Respecto de la libertad de expresión, aplíquese el sentido común.

La reconciliación para Sri Lanka. Y ¿para Euskadi?

La reconciliación para Sri Lanka. Y ¿para Euskadi?

13/01/15

Decididamente este Papa tiene cosas que decir. Nada más terminar el discurso al cuerpo diplomático, que refiero en la anterior entrada en este blog, voló a Sri Lanka como primera etapa de su periplo asiático. En el aeropuerto pronunció un discurso del que extraigo una par de párrafos, pensando en Euskadi. Ciertamente Sri Lanka ha sufrido más en su “conflicto” que Euskadi en el nuestro. Pero creo perfectamente aplicable la reflexión de Francisco en Sri Lanka a Euskadi. O ¿no?. Y si no, ¿por qué no?.

Xxxxxx

Del discurso del Papa Francisco a su llegada Sri Lanka el 13/01/15. Texto completo en castellano en Zenit del mismo día

“Durante muchos años, Sri Lanka ha conocido los horrores de la contienda civil, y ahora trata de consolidar la paz y curar las heridas de esos años. No es tarea fácil superar el amargo legado de injusticias, hostilidad y desconfianza que dejó el conflicto. Esto sólo se puede conseguir venciendo el mal con el bien (cf. Rm 12,21) y mediante el cultivo de las virtudes que favorecen la reconciliación, la solidaridad y la paz. El proceso de recuperación debe incluir también la búsqueda de la verdad, no con el fin de abrir viejas heridas, sino más bien como un medio necesario para promover la justicia, la recuperación y la unidad.

Queridos amigos, estoy convencido de que los creyentes de las diversas tradiciones religiosas tienen un papel esencial en el delicado proceso de reconciliación y reconstrucción que se está llevando a cabo en este país. Para que el proceso tenga éxito, todos los miembros de la sociedad deben trabajar juntos; todos han de tener voz. Todos han de sentirse libres de expresar sus inquietudes, sus necesidades, sus aspiraciones y sus temores. Pero lo más importante es que todos deben estar dispuestos a aceptarse mutuamente, a respetar las legítimas diferencias y a aprender a vivir como una única familia. Siempre que las personas se escuchan unos a otros con humildad y franqueza, sus valores y aspiraciones comunes se hacen más evidentes. La diversidad ya no se ve como una amenaza, sino como una fuente de enriquecimiento. El camino hacia la justicia, la reconciliación y la armonía social se ve con más claridad aún”.

Violencia y religión en el mundo. Dos textos excepcionales: de un filósofo musulmán y del Papa Francisco

Violencia y religión en el mundo. Dos textos excepcionales: de un filósofo musulmán y del Papa Francisco

13/01/15

El día de ayer leí dos documentos excepcionales. Cada uno tiene unas 8 páginas. Si les interesa la violencia en el mundo de hoy, no se los pierdan. Uno, escrito hace dos o tres meses, proviene de un filósofo musulmán y es una carta abierta al mundo musulmán. El otro es el discurso del Papa Francisco al cuerpo diplomático acreditado en la Santa Sede, pronunciado el día de ayer. Estoy ya trabajando en estos textos, particularmente en el del Papa, pero he querido sin tardar más subir a blog unos fragmentos de ambos discursos.

1). De la Carta abierta al mundo musulmán del filósofo musulmán Abdennour Bidar 

Tras la decapitación, entre otros, de Hervé Gourdel a manos de terroristas de los Soldados del Califato del denominado Estado Islámico en septiembre de 2014, Abdennour Bidar, filósofo musulmán, que sostiene el movimiento “Not in my nom”, redactó una “Carta abierta al mundo musulmán”. La ha recogido el blog del “L´Oratoire du Louvre”, una Iglesia cristiana protestante sita en el centro de Paris. La referencia del texto, en francés, es la siguiente. http://blog.oratoiredulouvre.fr/2014/10/tres-profonde-lettre-ouverte-au-monde-musulman-du-philosophe-musulman-abdennour-bidar/

A continuación presento un par de párrafos de la Carta que yo he traducido.

“Querido mundo musulmán:… te veo dando a luz un monstruo que se pretende denominar Estado islámico y al que algunos prefieren darle un nombre de demonio: DAESH. Pero lo peor es que te veo perderte - perder tu tiempo y tu honor – en el rechazo a reconocer que este monstruo ha nacido de ti mismo, de tus vagabundeos, de tus contradicciones, de tu descuartizamiento entre pasado y presente, de tu incapacidad demasiado tiempo prolongada a encontrar tu lugar en la civilización humana. (….). Las raíces del mal,… están en ti mismo, el monstruo ha salido de tu vientre del que surgirán otros monstruos, aún peores, mientras no admitas tu enfermedad, para atacar, al fin, esta raíz del mal. 

Incluso los intelectuales occidentales tienen dificultad para apercibirla: la mayoría, han olvidado hasta tal punto el poder de la religión – en bien y en mal, sobre la vida y sobre la muerte-, que me dicen, “no, el problema del mundo musulmán nos es el islam, tampoco la religión, sino la política, la historia, la economía etc.”. Ya no recuerdan en absoluto que la religión puede ser el corazón del reactor de una civilización humana. Y que el avenir de la humanidad dependerá mañana, no solamente de la resolución de la crisis financiera sino, de forma bastante más esencial, por la resolución de la crisis espiritual que atraviesa toda nuestra humanidad. ¿Sabremos reunirnos, todos nosotros, a escala planetaria, para afrontar este desafío fundamental?. La naturaleza espiritual del hombre tiene horror del vacío, y si no encuentra nada nuevo para llenarlo, lo hará mañana con religiones cada día más inadaptadas al tiempo presente que, como el Islam actualmente, se dedicarán entonces a producir monstruos”.

2. Del discurso del Papa Francisco al cuerpo diplomático pronunciado ayer, lunes 12 de Enero de 2015.  Se puede leer integro el discurso, en su versión oficial en castellano, en Loiola XXI en este enlace http://wp.me/p2LX6P-4k7.

“Desgraciadamente, Oriente Medio sufre otros conflictos, que se arrastran ya durante demasiado tiempo y cuyas manifestaciones son escalofriantes también a causa de la propagación del terrorismo de carácter fundamentalista en Siria e Irak. Este fenómeno es consecuencia de la cultura del descarte aplicada a Dios. De hecho, el fundamentalismo religioso, antes incluso de descartar a seres humanos perpetrando horrendas masacres, rechaza a Dios, relegándolo a mero pretexto ideológico. Ante esta injusta agresión, que afecta también a los cristianos y a otros grupos étnicos de la Región –los yazidíes, por ejemplo–, es necesaria una respuesta unánime que, en el marco del derecho internacional, impida que se propague la violencia, reestablezca la concordia y sane las profundas heridas que han provocado los incesantes conflictos. (…). A la vez que pido a la comunidad internacional que no sea indiferente ante esta situación, espero que los dirigentes religiosos, políticos e intelectuales, especialmente musulmanes, condenen cualquier interpretación fundamentalista y extremista de la religión, que pretenda justificar tales actos de violencia”

(….)

“Una clara demostración de que la cultura del encuentro es posible, la he experimentado durante mi visita a Albania, una nación llena de jóvenes, que son esperanza de futuro. A pesar de las heridas de su historia reciente, el país se caracteriza por «la convivencia pacífica y la colaboración entre los que pertenecen a diversas religiones», en un clima de respeto y confianza recíproca entre católicos, ortodoxos y musulmanes. Es un signo importante de que la fe sincera en Dios abre al otro, genera diálogo y contribuye al bien, mientras que la violencia nace siempre de una mistificación de la religión, tomada como pretexto para proyectos ideológicos que tienen como único objetivo el dominio del hombre sobre el hombre”.

El Islam, Charlie Hebdo y la libertad de prensa

El Islam, Charlie Hebdo y la libertad de prensa

07/01/15

Con mi cercanía a todas las víctimas de la masacre de París

Hace ya algunos años que Gilles Kepel, experto politólogo en cuestiones del Islam, escribió Fitna. Guerre au cœur de l´Islam (2004) que no sé si está traducido al castellano. La guerra no se sitúa principalmente entre musulmanes y cristianos, islamistas y occidentales, o las variantes que se quieran. Esa realidad existe pero creo que la esencial está el en corazón del islamismo entre fanáticos y tolerantes. En realidad esta no es una peculiaridad del Islam pues otras grandes religiones (cristianismo y judaísmo, por limitarme a las occidentales) han vivido, con la misma crudeza que hoy el Islam estos desgarros, estas barbaridades como la de este medio día en el semanario Charlie Hebdo, en Paris.

Y, hoy, a esto quiero venir. Con un par de ideas muy simples pero, en nada simplistas.

La primera es decir que, a mi personalmente, Charle Hebdo, no me gusta. Me parece chabacano, hortera, de mal gusto y provocador de algunos malos instintos que anidan en la naturaleza humana. En nombre del humor, como si el humor no pudiera ser inteligente, perspicaz, penetrante y elegante. Piensen, los que tienen edad avanzada, en “La Codorniz” cuya máxima rezaba: “la revista más audaz para el lector más inteligente”. Los más jóvenes, piensen en humoristas como Forges, Peridis, el Roto y otros que no me vienen a la cabeza. ¡Ah!, y Plantu, haciendo lo mismo todos los días en la portada de "Le Monde", sin dejar títere con cabeza. Pero con retranqueo mordaz, inteligente, jamás hortera. Con clase.

En segundo lugar, hoy quiero recordar el aforismo de Voltaire: “no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé con mi vida que puedas expresarlo”. Aplíquese a Charlie Hebdo.

Primero de Enero de 2015. 09,30 de la mañana. Desde la terraza de mi casa

Primero de Enero de 2015. 09,30 de la mañana. Desde la terraza de mi casa

Tomando mi zumo de pomelo y naranja me paseo por la terracita que bordea nuestra casa. La temperatura es fría, el aire deliciosamente límpido, la mar en calma, la luz discreta, velada, como aún temerosa de hacerse presente en el nuevo año.

Apenas circula nadie en la calle. Ni personas, ni coches, menos aun bicis, pese al magnífico bidegorri que debo sortear, mirando a derecha e izquierda, tras hacer lo propio en el bidebeltz de los coches, camiones, trenes “txu txu”, etc. en el paso de cebra por el que debo transitar desde mi portal, hasta llegar a la acera-refugio que acompaña al Urumea hasta su beso final con la ancha boca de la mar que le debora sin remisión.

Tan poco gente veo, cuatro hombres y un perro en la playa de la Zurriola y una pareja dirigiéndose al Paseo Nuevo, que la memoria me lleva a mis cinco o diez años de edad, cuando en los días festivos, a esas horas, las calles estaban tan vacías como las de hoy, o llenas de gente endomingada y apresurada en dirección única hacia la misa dominical.

Es sabido que, desde hace años ya, el chandal y el correteo han sustituido la camisa almidonada y la corbata en el hombre, la mantilla y los labios ligeramente pintados en la mujer para llegar a misa, al menos antes de que acabara el sermón. Llegar mas tarde sería no haber llegado a tiempo a misa y no haber cumplido con el precepto dominical. Con tres ave marías y un gloria la transgresión era perdonada. Leve pena en comparación con las horas de visita obligadas a gimnasios llenos, como penitencia obligada tras varios días, como el de esta mañana, en la que la cama acogía, en amorosa espera, que se disiparan los efluvios de las largas noches pasadas, no precisamente en adoración nocturna, durmiendo en los incómodos butacones de las sacristías de la iglesia.

Mi mujer se asoma a la terraza y me dice que ya hay diez personas y dos perros deambulando por la playa de la Zurriola.

Bien venido al 2015. Urte berri on.

Beethoven, la 9ª, Furtwängler y Europa, al inicio de 2015

Beethoven, la 9ª, Furtwängler y Europa, al inicio de 2015

 1 de Enero de 2015, 01,10

 

Beethoven Lucerna. 22 de agosto de 1954. Furtwängler dirige por última vez en su vida la 9ª de Beethoven. Moriría tres meses después.

Nadie, a mi gusto evidentemente, ha dirigido Beethoven como “Furt”. En Youtube se pueden degustar las, de nuevo a mi gusto, tres mejores que nos quedan de sus varias interpretaciones: en 1942, con un Berlín ya bombardeado (agónica interpretación, particularmente en el movimiento coral), en 1951, en la reinauguración de los Festivales de Bayreuth (la más valorada, y a mi juicio su mejor primer movimiento) y la de Lucerna de 1954, su despedida, la mejor grabada. Las tres versiones, son distintas y, las tres, únicas. Imprescindibles.

Este inicio de 2015, me he regalado escuchando el 4º movimiento de la versión de Lucerna 1954. Pienso que, con toda razón, este tema de Beethoven es el himno de Europa.